Competenza territoriale: l’attrazione fatale del TAR Lazio

Scritto il 11/12/2011, 06:12.

LINK TO: Amministrativo

Perché mai dovrebbe decidere il T.A.R. di Roma sul provvedimento dell’Ufficio Regionale dei Monopoli di Stato che nega l’istituzione di una rivendita speciale di generi di monopolio da ubicarsi in un bar di Caltanissetta?

Lo spiega la sentenza 14 novembre 2011, n. 9, con la quale l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, in accoglimento del regolamento di competenza proposto dalla Società interessata ha appunto indicato nel T.A.R. Lazio il Giudice competente a conoscere la controversia.

Naturalmente, la soluzione raggiunta non è valida in assoluto, ma deriva dal fatto che, nel caso di specie, fossero stati impugnati, unitamente al provvedimento applicativo, anche due c.d. atti presupposti, vale a dire due circolari della Direzione Generale dei Monopoli di Stato.

La pronuncia è interessante ma non rivoluzionaria. L’Adunanza Plenaria ha infatti ribadito che, in ipotesi di impugnazione congiunta di provvedimenti a rilevanza solo locale e di atti aventi efficacia sull’intero territorio nazionale, si determina una situazione di inscindibilità processuale, con la conseguenza che il ricorso, ai sensi dell’art. 13, comma 3, del c.p.a., viene “attratto” alla competenza del T.A.R. di Roma. Fin qui nessuna novità.

Con una più significativa precisazione, la sentenza chiarisce che l’attrazione si verifica anche se l’impugnativa dell’atto presupposto sia svolta in via subordinata o eventuale, essendo irrilevante “la maggiore o minore importanza che l’impugnazione dell’atto dell’Autorità centrale assume nell’economia generale del ricorso”.

Infine, si esclude che l’impugnativa delle circolari costituisca uno strumento pretestuoso per modificare la competenza territoriale. Questa affermazione non deve essere sopravvalutata: l’Adunanza Plenaria, infatti, premesso che la natura giuridica delle circolari amministrative deve essere valutata caso per caso, si limita a considerare le sole circolari oggetto di controversia, ritenendole suscettibili di impugnazione, in quanto caratterizzate da rilevanza esterna.

Avv. Paolo Caruso

data Lascia il primo commento

Articoli correlati:

Scrivi un commento

Divertirsi imparando

Iniziative sociali in zona Tribunale

Iniziative sociali in zona Tribunale. Roma, quartiere Prati. Partirà dal mese di marzo prossimo, presso i locali della Parrocchia di Santa Lucia, sita... [Continua]

Corso personalizzato per la preparazione al Nuovo Esame di Avvocato

iscrizioni aperte

Sono aperte le iscrizioni al nuovo corso personalizzato per la preparazione al prossimo Esame di Avvocato 2015/2016. Il corso offre una preparazione... [Continua]

Il Nuovo Esame di Avvocato

Riforma del 2012 (art. 46 Legge n. 247/2012)

La riforma del 2012 (art. 46 Legge n.247/2012) ha introdotto importanti modifiche all’esame di abilitazione all’esercizio alla professione di Avvocato. Dalla... [Continua]

Recente sentenza sul legittimo impedimento

Corte di Cass. Pen. n. 32949/2012

Costituisce legittimo impedimento a comparire in udienza il diritto del difensore di poter partecipare al funerale di un suo prossimo congiunto rappresentando... [Continua]

Attiva i riferimenti normativi con il Parser Normativo

Scarica da www.normattiva.it il software che trasforma in link i riferimenti normativi contenuti in un testo giuridico

Per attivare i riferimenti normativi in un testo è possibile utilizzare il Parser Normativo, scaricabile dal sito NORMATTIVA “il portale della legge... [Continua]

Milano. Chiusura Uffici dell’Ordine degli Avvocati di Milano e della Fondazione Forense

24 dicembre 2012 e 31 dicembre 2012

Gli Uffici dell’Ordine degli Avvocati di Milano e della Fondazione Forense di Milano resteranno chiusi nei giorni 24 e 31 dicembre 2012. Si segnala che: –... [Continua]